阅读口径
本文解释可观察的页面与浏览动作，不判定未经核实的第三方主体，也不提供资源入口。
外观可以相似
相同配色、导航、封面或徽章不能单独证明共同归属。观察的重点应转向：页面声称什么、地址是什么、它要求你做什么、声明来自哪里。四项中出现矛盾时，先保留“无法核实”的结论。
组合比单点更有用
例如虚构教学页面写着“官方阅读”，但地址与已有记录不同，并要求先授予通知才能继续。这不是自动定罪的证据，却足以让普通访客暂停授权。没必要进入下一层页面来证明自己的怀疑。
避免制造假阳性
站点改版、内容镜像、授权转载都可能造成相似页面，不能仅凭外观就公开指认仿冒。若缺少来源，只描述可见差异：主机名不同、按钮目标不一致、权限与阅读任务不匹配。
可执行检查单
- 01比对名称与地址，不使用截图颜色作结论。
- 02记下额外权限、安装或付款要求。
- 03证据不足时写疑点，不写已确认的指控。
一个常见问题
多个风险信号就一定是假站吗？
仍不能仅凭这些信号证明主体关系，但可以作为停止访问、避免输入信息的理由。
留一条可复核结论
好的结论包含观察与边界，例如“页面自称某入口，未找到独立来源，暂不继续”。它比“看起来安全”更容易日后复查。